Θέμα για μη πρόσβαση στις δυο διοικητικές έρευνες που έγιναν σε βάρος του έθεσε μέσω του δικηγόρου του Άντρου Πελεκάνου στο Δικαστήριο ο παυθέντας Υπαρχηγός Αστυνομίας Ανδρέας Κυριάκου. Η υπεράσπιση θεωρεί ότι δεν μπορούσε να μελετήσει για σκοπούς της δίκης τα εξής: Τις δύο διοικητικές έρευνες που διεξήχθησαν από διαφορετικούς αξιωματικούς της Αστυνομίας με αντικείμενο διερεύνησης τη διαρροή των εγγραφών της Interpol Λευκωσίας ως επίσης και ολόκληρο το πόρισμα των ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών που διόρισε ο Γενικός Εισαγγελέας για να διερευνήσουν το ενδεχόμενο διαφθοράς στο αστυνομικό σώμα, συμπεριλαμβανομένων και των καταθέσεων που λήφθηκαν στα πλαίσια του πορίσματος.
Ο δικηγόρος του κ. Κυριάκου είχε προειδοποιήσει σε προηγούμενη δικάσιμο ότι σε περίπτωση που η Κατηγορούσα Αρχή συνεχίσει να αρνείται κάτι τέτοιο τότε θα ζητήσει γραπτώς από το δικαστήριο να εκδώσει σχετικό διάταγμα με το οποίο να καλείται να παραδώσει αυτό το υλικό στην υπεράσπιση.
Την ίδια ώρα το Δικαστήριο αποδέχθηκε το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής για να τροποποιηθεί το κατηγορητήριο που αφορά τη χρονική περίοδο διάπραξης των κατηγοριών που βαραίνουν τον κ. Κυριάκου, αλλά και στο λεκτικό. Οι κατηγορίες είναι τρεις και αφορούν: Στα αδικήματα της παραβίασης υπηρεσιακού απορρήτου και της διάδοσης/διαρροής διαβαθμισμένων πληροφοριών σε σχέση με το περιεχόμενο του φακέλου της Interpol Λευκωσίας. Η τρίτη κατηγορία αφορά στο αδίκημα της παραβίασης υπηρεσιακού απορρήτου σε σχέση με τη μελέτη με τίτλο «Η πρόληψη και αντιμετώπιση της διαφθοράς στην Αστυνομία Κύπρου», ημερομηνίας 20.1.2015.
Πότε έγιναν τα αδικήματα
Τα αδικήματα έγιναν με βάση το ισχύον κατηγορητήριο: Για την 1η και 2η κατηγορία συγκεκριμενοποιήθηκε η διάπραξη των αδικημάτων μεταξύ 27/7/2016 και 16/9/2016 ενώ για το αδίκημα της 3ης κατηγορίας προσδιορίστηκε η διάπραξη του αδικήματος μεταξύ 4/7/16 και 5/7/16. Στη 2η κατηγορία διαγράφηκε η φράση «ή άφησε να διαρρεύσει».
Tι επιτρέπει η Κατηγορούσα Αρχή
Σύμφωνα με τη θέση της υπεράσπισης του κ. Κυριάκου, η Κατηγορούσα Αρχή της επιτρέπει μόνο να επιθεωρήσει το μαρτυρικό υλικό που αφορά μόνο το περιεχόμενο του φακέλου της Interpol Λευκωσίας, εκφράζοντας ταυτόχρονα την πρόθεση του πελάτη του να κλητεύσει ειδικό εμπειρογνώμονα από το εξωτερικό για αυτό το σκοπό.
Όσον αφορά στις δυο διοικητικές έρευνες που μπήκε απαγορευτικό από την Κατηγορούσα Αρχή δεν κατέληξαν σε οποιοδήποτε αποτέλεσμα ως προς το ποίος ευθύνεται για τη διαρροή των εγγράφων της Interpol. Η υπεράσπιση ζητεί από την Κατηγορούσα Αρχή να κατονομάσει, εάν γνωρίζει, το πρόσωπο προς το οποίο, σύμφωνα με τον ισχυρισμό, ο κ. Κυριάκου διέρρευσε τα έγγραφα της Interpol Λευκωσίας. Ζητεί επίσης τη μελέτη για τη διαφθορά στην Αστυνομία και να πει γιατί δεν λήφθηκε κατάθεση από το εν λόγω πρόσωπο.
Η πλευρά της υπεράσπισης αμφισβητεί επίσης ότι η μελέτη είχε διαβαθμιστεί ως απόρρητο εσωτερικό έγγραφο και άρα δεν θα μπορούσε να δημοσιοποιηθεί, εκφράζοντας ταυτόχρονα τη θέση ότι ο κ. Κυριάκου δεν προέβη σε καμία διαρροή προς οποιοδήποτε πρόσωπο.
Η θέση της υπεράσπισης
Η υπεράσπιση του κ. Κυριάκου υποστηρίζει ότι τα έγγραφα του φακέλου της Interpol Λευκωσίας είδαν το φως τη δημοσιότητας πριν ο φάκελος έρθει στην κατοχή του τέως Υπαρχηγού Αστυνομίας. Σύμφωνα με τον ίδιο, το περιεχόμενο του φακέλου δημοσιεύθηκε σε δύο διαδικτυακές ιστοσελίδες στις 25/7/16 και στις 28/4/16, ενώ ο κ. Κυριάκου παρέλαβε τον φάκελο στις 27/7/16 και άρα δεν θα μπορούσε να ήταν ο ίδιος αυτός που έκανε τη διαρροή.
Το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση για τις 17 Οκτωβρίου για εξέταση των θεμάτων που εγέρθηκαν κατά τη σημερινή ακροαματική διαδικασία επί των οποίων θα αγορεύσουν οι δύο πλευρές.
