Με τις τελικές αγορεύσεις συνεχίστηκε η εκδίκαση της υπόθεσης Τράπεζας Κύπρου με τους συνηγόρους υπεράσπισης να επικεντρώνονται στις αγορεύσεις στο γεγονός ότι δεν έχει εξασφαλιστεί μαρτυρία που να καταδεικνύει πως υπήρξε χειραγώγησης της αγοράς και ότι υπήρξε πρόθεση εκ μέρους των κατηγορουμένων Πλέον απομένουν ακόμη δύο αγορεύσεις πριν το δικαστήριο κληθεί να αποφασίσει για την αθωότητα ή την ενοχή των κατηγορουμένων
Δ. Αραούζος: Πρέπει να αποδειχθεί η πρόθεση για χειραγώγηση της αγοράς
Ολοκληρώνοντας την αγόρευσή του ο δικηγόρος του Θεόδωρου Αριστοδήμου και του Αντρέα Αρτέμη Δημήτρης Αραούζος, εξέφρασε τη θέση ότι «πρέπει να αποδειχθεί πρόθεση για να χειραγωγηθεί η αγορά για να προκληθεί επίδραση πάνω στην τιμή της μετοχής». Στάθηκε ειδικότερα στην ανάγκη όπως αποδειχθεί το mens rea (ένοχος νους).
Ειδικότερα σε ότι αφορά τος Διοικητικούς Συμβούλους επιχειρηματολόγησε ότι θα πρέπει να αποδειχθεί ότι «συναίνεσαν ή συνέπραξαν» (consented or connived). Παρέθεσε επίσης νομολογία του βρετανικού δικαίου σύμφωνα με την οποία, όπως ανέφερε, για να θεωρηθεί κάποιος ότι συναίνεσε θα πρέπει να γνωρίζει τα γεγονότα και να συμφωνεί να προχωρήσει με αυτήν πράξη.
Για να βρεθούν οι κατηγορούμενοι 2 (Θεόδωρος Αριστοδήμου) και 3 (Αντρέας Αρτέμης) ότι συναίνεσαν, είπε ο Δημήτρης Αραούζος, θα πρέπει να αποδειχθεί ότι γνώριζαν ότι το έλλειμμα είχε αυξηθεί σε €400, με βάση την παρουσίαση του κ. Χατζημιτσή και κατέληξαν να συμφωνήσουν να μην γίνει ανακοίνωση. Αυτό, υπέβαλε στο Δικαστήριο, δεν προκύπτει πουθενά.
Υπενθύμισε παράλληλα ότι η παράληψη ανακοίνωσης σημαντικού γεγονότος δεν είναι πλέον ποινικό αδίκημα με βάση την κυπριακή νομοθεσία. «Έχει καταργηθεί. Δεν υπάρχει», είπε.
Καμία μαρτυρία ότι χειραγωγήθηκε η αγορά, εισηγείται ο Κρις Τριανταφυλλίδης
«Έχω την αίσθηση ότι αυτή η υπόθεση δεν έπρεπε ποτέ να καταλήξει ενώπιον ποινικού δικαστηρίου», ανέφερε στη δική του αγόρευση ο Κρις Τριανταφυλλίδης, ο οποίος εκπροσωπεί και αυτός τον κ. Αρτέμη αλλά και τον Γιάννη Πεχλιβανίδη.
Κατέληξε, είπε, να ταλαιπωρήσει τους κατηγορούμενους, «να τους στιγματίσει ως υπαίτιους της κατάρρευσης της κυπριακής οικονομίας».
Σχόλιο του ότι πολύ σωστά η Πρόεδρος του Κακουργιοδικείου Λένα Δημητριάδου είχε εκφραστεί προς το κοινό λέγοντας ότι ήταν λανθασμένη η εντύπωση ότι η υπόθεση σχετίζεται με την κατάρρευση της οικονομίας, προκάλεσε την αντίδραση της Δικαστού η οποία επανέλαβε την θέση ότι «δεν πρόκειται για υπόθεση της οικονομίας». «Μέχρι τέλους, αυτό το θα το λέω», πρόσθεσε.
Σύμφωνα με τον κ. Τριανταφυλλίδη πέρασαν τρία χρόνια, γράφτηκαν 3.500 σελίδες πρακτικών και κατατέθηκαν 324 τεκμήρια, για μία υπόθεση, η οποία το πολύ θα έπρεπε να είχε εξεταστεί διοικητικά. Υπενθύμισε ακόμη ότι ο πελάτης του Αντρέας Αρτέμης αθωώθηκε από την έρευνα της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς.
Έθεσε το ερώτημα αν «έχει χειραγωγηθεί η αγορά», για να εισηγηθεί την ίδια ώρα στο Δικαστήριο ότι «δεν έχετε ίχνος μαρτυρίας περί τούτου». «Από μόνη της η παράλειψη ανακοίνωσης δεν σημαίνει ταυτόχρονα και χειραγώγηση», είπε.
Για τον μάρτυρα κατηγορίας και λειτουργό της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Άλκη Πιερίδη, είπε ότι στο δικαστήριο παρουσιάστηκε ως ένας ειδικός «επί παντός επιστητού», ο οποίος, σύμφωνα με τον κ. Τριανταφυλλίδη, «είχε ένα και μόνο σκοπό, να αυτοδικαιωθεί, να δείξει ότι έκανε καλά τη δουλειά του στην Κεφαλαιαγορά». Επιχειρηματολόγησε ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να βασιστεί πάνω στην μαρτυρία το Πιερίδη και είναι επικίνδυνο να λάβει υπόψη τουλάχιστον το νομικό υπόβαθρο πάνω στο οποίο έστηνε τις κατηγορίες του διότι είναι διαφορετικό από εκείνο για το οποίο κατηγορούνται οι κατηγορούμενοι. Οι πελάτες του «δεν έπρεπε να ήταν κατηγορούμενοι», είπε.
Υποστήριξε ακόμη ότι το Ανώτατο με την γνωμάτευσή του στο ερώτημα που του στάλθηκε κατά πόσο μπορεί το Κακουργιοδικείο να προβεί σε παρεμπίπτων έλεγχο για την ΚΔΠ 406/2011, είπε ότι δεν είπε στο Δικαστήριο ότι ‘δεν μπορείτε να ασκήσετε’ αλλά ότι του ζητήθηκε να γνωματεύσει «σε σχέση με το ανύπαρκτο». Εξέφρασε την ελπίδα ότι «η έδρα θα συμφωνήσει ότι δεν μπορούν να δικάζονται με βάση το ανύπαρκτο». Σ’ αυτό το σημείο η Δικαστής Μαρίνα Παπαδοπούλου, διευκρίνισε ότι εκείνο το οποίο παραμένει είναι κατά πόσο εκείνη η κατάργηση (της ΚΔΠ) «είχε αναδρομική ισχύς ή ήταν εφεξής».
Ευσταθίου: Κακώς έχει συνταχθεί αυτό το κατηγορητήριο
Από την πλευρά του δικηγόρος του Ανδρέα Ηλιάδη, Ευστάθιος Ευσταθίου κατέθεσε γραπτή αγόρευση στο Δικαστήριο.
«Είχαμε να αντιμετωπίσουμε μια πολύ μακρά διαδικασία», ανέφερε σε προφορικό σχόλιο του, διερωτήθηκε παράλληλα σε περίπτωση που οι κατηγορούμενοι είχαν σπεύσει να ανακοινώσουν αρνητικά στοιχεία τα οποία τελικά μπορεί να μην ίσχυαν, αν δεν θα κατηγορούνταν ότι χειραγώγησαν την αγορά για να παρουσιάσουν μια αρνητική εικόνα έτσι ώστε ορισμένοι να επωφεληθούν της χαμηλής τιμής της μετοχής.
Αυτό που πρέπει να ανακοινώνεται είναι όταν υπάρχει μια «ακριβής και πραγματική πληροφορία», είπε, σημειώνοντας ότι ένα γεγονός «είναι κάτι που έχει λάβει χώρα. Δεν πίνει νερό».
Όλα αυτά τα πράγματα, είπε ο κ. Ευσταθίου, οδηγούν σε ένα συμπέρασμα ότι «κακώς έχει συνταχθεί αυτό το κατηγορητήριο» και κάλεσε το Δικαστήριο να αθωώσει τον 4ο κατηγορούμενο, Ανδρέα Ηλιάδη.
Η διαδικασία των τελικών αγορεύσεων συνεχίζεται με την αγόρευση του Ηλία Στεφάνου, δικηγόρου του Γιάννη Κυπρή, τη Δευτέρα, 2 Οκτωβρίου, στις 0930. Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής Πολίνα Ευθυβούλου αναμένεται να προβεί στην αγόρευσή της την Τετάρτη, 18 Οκτωβρίου στις 0900. Η 29η Σεπτεμβρίου η οποία είχε προηγουμένως οριστεί ως δικάσιμος, ακυρώθηκε.
Όπως λέχθηκε, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει δώσει στο Κακουργιοδικείο προθεσμία ως τις αρχές Νοεμβρίου για ολοκλήρωση της υπόθεσης αυτής, αφού έχει στην ουσία τερματιστεί η θητεία του Κακουργιοδικείου και στους τρεις δικαστές έχουν ήδη ανατεθεί νέα καθήκοντα.
