Aπόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας που δικαιώνει αιτητή κάτοχο αξιογράφων φέρνει στο επίκεντρο ξανά το καυτό θέμα των αξιογράφων. Ουσιαστικά, ο αιτητής δικαιώθηκε αφού κρίθηκε από το Δικαστήριο ότι ο κάτοχος αξιογράφων παραπλανήθηκε από την πρώην Λαϊκή και τα αξιόγραφά του με αξία 1.8 εκ. μετατράπηκαν σε «αέρα».
Αναλύοντας την πολύ σημαντική αυτή απόφαση, ο πρόεδρος του Συνδέσμου Κατόχων Αξιογράφων Φοίβος Μαυρβουνιώτης ανέφερε στην OffsiteCy ότι η απόφαση είναι πάρα πολύ σημαντική και αποτελεί στην ουσία την πρώτη δικαίωση μέλους μας. Ωστόσο, ο κ. Μαυροβουνιώτης ανέφερε ότι πρέπει να εξεταστούν κάποια δεδομένα:
1. Ποιοι θα αποζημιώσουν τους κατόχους αξιογράφων που θα δικαιωθούν αφού η Λαϊκή Τράπεζα βρίσκεται πλέον υπό εκκαθάριση.
2. Η απόφαση αποτελεί προηγούμενο, αλλά ουδείς διαφυλάττει ότι θα αποζημιωθούν όλοι οι κάτοχοι εάν δεν κινηθούν δικαστικά έκαστος.
3. Κάποιοι από τους κατόχους ενδεχομένως να έχασαν το αγώγιμο δικαίωμά τους.
4. Πρέπει να διασφαλιστεί ότι θα εφαρμοστεί η δέσμευση του Προέδρου της Δημοκρατίας ότι το κράτος θα αποζημιώσει τους κατόχους αξιογράφων κάτι που επιβεβαιώνει και ο πρόεδρος του ΔΗΣΥ Αβέρωφ Νεοφύτου. Σημειώνεται ότι η δέσμευση αυτή προκύπτει μέσα από συμφωνία του Προέδρου με το Eurogroup.
O κ. Μαυροβουνιώτης ανέφερε ότι «ζητήσαμε ήδη συνάντηση με τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας για το Εθνικό Ταμείο Αλληλεγγύης αλλά μάς παρέπεμψε στον Υπουργό Οικονομικών και θα ζητήσουμε σαφείς εξηγήσεις». Ο κ. Μαυροβουνιώτης είπε ότι τα αξιόγραφα αποτελούν ισχυρά έγγραφα και παραχωρούνται μόνο σε επαγγελματίες και θεσμικούς επενδυτές. Άρα, «παρανόμως προσφέρθηκαν σε ιδιώτες όπως είναι οι κάτοχοι αξιογράφων».
Μαρκίδης: «Κάθε υπόθεση ξεχωριστά»
Ο δικηγόρος που χειρίστηκε την υπόθεση Αλέκος Μαρκίδης μιλώντας στην OffsiteCy ανέφερε ότι η απόφαση δημιουργεί προηγούμενο μόνο εάν η κάθε υπόθεση διαθέτει τα ίδια χαρακτηριστικά με την απόφαση που εκδικάστηκε. Όσον αφορά στο Σώμα που θα αποζημιώσει τους κατόχους αξιογράφων ο κ. Μαρκίδης ανέφερε ότι το κράτος δεν είναι διάδικο μέρος και είναι μια πτυχή που θέλει μελέτη».
Σύμφωνα με την απόφαση, το εν λόγω πρόσωπο παραπλανήθηκε από την Λαϊκή Τράπεζα που του έδωσε την εσφαλμένη εντύπωση ότι έκανε ασφαλή κατάθεση, ενώ στην ουσία πωλείτο σε αυτόν επενδυτικό προϊόν χωρίς να του αποκαλυφθούν οι ανάλογοι κίνδυνοι, παρά την υποχρέωση που είχε να πράξει κάτι τέτοιο.
Οι χειρισμοί του τραπεζικού οργανισμού, ακόμη, δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις που προνοεί η σχετική ευρωπαϊκή οδηγία (Market In Financial Instrument Directive - MIFID1).
Σε ανάρτηση στο Διαδίκτυο ο Σύνδεσμος Εξαπατηθέντων Καταθετών Αξιογράφων χαιρετίζει την απόφαση του Δικαστηρίου χαρακτηρίζοντας την απόφαση ως Σταθμός.
