Μιλώντας στον Supersport FM 104 και τον Χρίστο Παπακώστα, ο Νομικός Αθλητικού Δικαίου Στέλιος Χριστοδούλου αναφέρθηκε στις χθεσινές ποινές του Αθλητικού Δικαστή σε Ανόρθωση και ΑΠΟΕΛ για όσα έγιναν στο μεταξύ τους παιχνίδι Κυπέλλου. Ειδική αναφορά στην έκθεση του παρατηρητή αγώνα, Γιάννη Καραγιάννη.
Οι κυριότερες τοποθετήσεις του:
-Ο παρατηρητής είναι αυτός που έχει το μεγαλύτερο μερίδιο ευθύνης. Απ’ ότι φαίνεται έγραψε περισσότερα πράγματα απ’ όσα είδε. Αυτό φαίνεται και από τις τοποθετήσεις του κ. Βρυωνίδη.
-Σε πάρα πολλές περιπτώσεις αυτά που αναφέρει δεν τα είδε κανένας άλλος. Γίνεται αναφορά στον κ. Πετρίδη ότι απείλησε και εξύβρισε τον κ. Νεοκλέους και ο ίδιος ο κ. Νεοκλέους δεν λέει πουθενά ότι τον έβρισε και τον απείλησε ο κ. Πετρίδης.
-Δεν γίνεται να αναφέρεται στον Ουάρντα ότι έβριζε τους άλλους παίκτες και να μην λένε το λεπτό και τι είπε. Αυτός που είναι καταγγελλόμενος έρχεται σε μια δυσχερή θέση. Πρέπει να υπερασπιστεί τον εαυτό του χωρίς να γνωρίζει το τι αντιμετωπίζει.
-Ο διαιτητής είπε στο φύλλο αγώνος ότι είχε περιέλθει στην αντίληψη του. Όμως για γεγονότα τα οποία ήταν ο αρμόδιος και έγιναν μπροστά του με αποδέκτη τον ίδιο, λέει διαφορετικά πράγματα απ’ αυτά που λέει ο παρατηρητής και διερωτώμαι αν έχει υπερφυσικές δυνάμεις, είδε πράγματα που κανένας άλλος δεν είδε ή άκουσε.
-Δεν γίνεται να λέεις ότι ο Ντονγκαλά έριξε με άσχημο τρόπο την μπάλα στον διαιτητή ενώ ο ίδιος και το οπτικοακουστικό υλικό να δείχνει κάτι διαφορετικό. Δεν γίνεται να λέεις ότι κλώτσησε επιτηρητή του γηπέδου ενώ από το οπτικοακουστικό υλικό το οποίο παραδόθηκε, ο κ. Βρυωνίδης να λέει ότι αυτό δεν βλέπει να γίνεται.
-Δεν γίνεται ο διαιτητής να λέει ότι δεν τον έβρισε ο τάδε και ο παρατηρητής απ’ την κερκίδα να λέει ότι έβρισε τον διαιτητή.
-Ήταν δύσκολο το έργο του κ. Βρυωνίδη ο οποίος όμως δεν είναι άμοιρος ευθυνών.
-Αν αναλογιστούμε την κρίσιμη καμπή που βρίσκεται το πρωτάθλημα μας, οι κίνδυνοι ελλοχεύουν από εκθέσεις παρατηρητών που ενδεχομένως να μην ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, πόσο μπορούν να αλλάξουν την ζυγαριά και να γείρουν την πλάστιγγα υπέρ κάποιας ομάδας.
-Ο παρατηρητής ποιους συμβουλεύτηκε για να γράψει την έκθεση; Είναι ανθρωπίνως αδύνατο να ήταν σε όλους αυτούς τους χώρους που περιέγραφε τα γεγονότα σαν να ήταν σε απόσταση ενός μέτρου.
-Η άποψη μου είναι ότι κάποιος ο οποίος αναφέρει πράγματα δεν επιβεβαιώνονται ούτε από τον διαιτητή ούτε από το οπτικοακουστικό υλικό και όχι μόνο δεν επιβεβαιώνονται αλλά φαίνονται και διαφορετικά πράγματα, τότε πως μπορεί να στηριχθεί η καταγγελία του και να τιμωρηθούν κάποιοι με βάση τα όσα έχει γράψει; Αυτός ο άνθρωπος θα έβγαινε αναξιόπιστος αν πήγαινε ενώπιον του Δικαστηρίου με την συγκεκριμένη κατάθεσή του.
